Ο κ. Λιόλιος, ο δήμαρχος Δομοκού θα είναι τελικά υποψήφιος; Γιατί «κυνηγάει» τον Δήμο εταιρεία που του παρέδωσε εκχιονιστικό μηχάνημα, αλλά δεν πήρε ποτέ λεφτά, αν και το δικαστήριο την δικαίωσε! Α, η σύμβαση ήταν χρηματοδοτούμενη από το πρόγραμμα «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ».
Η Νίκη Κεραμέως τι γνωρίζει;
Κύριε Μπάμπη, τα μάθατε τα νέα;
Ο Δήμος Δομοκού, μετράει (και θα μετράει) ακόμη τις πληγές που άφησε πίσω της η κακοκαιρία «Ντάνιελ», καθώς πλημμύρισαν πολλά χωριά.
Ο δήμαρχος, Μπάμπης Λιόλιος, μιλώντας σε τοπικά ΜΜΕ, ανέφερε χαρακτηριστικά ότι «…έχουν καταστραφεί τα 2/3 του δήμου Δομοκού. Δεν έχουμε ξαναδεί τέτοιο φαινόμενο. Ούτε εμείς, ούτε οι ηλικιωμένοι εδώ και αρκετές δεκαετίες. Είναι ανυπολόγιστη η καταστροφή».
Το ερώτημα είναι ο δήμος Δομοκού με ποιον τρόπο χειρίστηκε από νωρίς την κακοκαιρία, αλλά και τι έπραξε. Κατόπιν εορτής, βέβαια, όλα μπορούν να ειπωθούν.
Ωστόσο, ο δήμαρχος Μπάμπης Λιόλιος, δεν πονοκεφαλιάζει μόνο για τις καταστροφές στο δήμο του, αλλά και για μια υπόθεση του παρελθόντος που πραγματικά μπορεί να σκάσει σαν βόμβα για τον ίδιο και την παράταξή του. Θα καταλάβετε παρακάτω…
Ας πάρουμε, λοιπόν, τα πράγματα από την αρχή.
Ο Δήμος Δομοκού οφείλει από σύμβαση προμήθειας μηχανήματος, η οποία είχε συναφθεί στις 18/12/2018 κατόπιν διενέργειας ανοιχτού δημόσιου ηλεκτρονικού διαγωνισμού του ν.4412/2016, σε ανάδοχο εταιρεία, το ποσό των 104.160,00 € (σ.σ. έχουμε όλα τα στοιχεία της Εταιρείας).
Παρά το γεγονός ότι η εταιρεία παρέδωσε το μηχάνημα εμπρόθεσμα και μάλιστα 3 μήνες πριν την καταληκτική συμβατική ημερομηνία και παρά τις συνεχείς οχλήσεις της εταιρείας για την παραλαβή του και εν τέλει την εφαρμογή της διαδικασίας της αυτοδίκαιης παραλαβής, δυνάμει των όρων της σύμβασης, ο Δήμος προφασιζόμενος δικαιολογίες, αρνούνταν να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό!
Μάλιστα, προέβη σε λήψη απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου για μη αποπληρωμή της σύμβασης!
Από την ίδια την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου βέβαια και από τις εισηγήσεις των αρμοδίων αιρετών και στελεχών των υπηρεσιών, αποδεικνύεται νομικά η παράνομη συμπεριφορά του Δήμου, ενώ έχουν γίνει αναφορές έως και πλαστογραφίας δημοσίου εγγράφου (όπως τον κατηγορούν), προκειμένου να μην καταβληθεί το οφειλόμενο ποσό.
Αποτέλεσμα; Η εταιρεία προέβη σε δικαστικές ενέργειες ασκώντας αγωγή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά το έτος 2019. Μάλιστα, ο ίδιος ο Δήμος (5 Δεκεμβρίου 2019) γράφει στην ιστοσελίδα του (21η Πρόσκληση Συνεδρίασης Οικονομικής Επιτροπής) ότι μεταξύ των θεμάτων ήταν:
- «Θέμα 2o: ΟΡΙΣΜΟΣ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΟΜΟΚΟΥ ΣΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ “……………”».
Τελικά, η Εταιρεία δικαιώθηκε με έκδοση αμετάκλητης απόφασης, με την οποία υποχρεώνεται ο Δήμος εν τέλει να καταβάλει το οφειλόμενο ως άνω ποσό από τη σύμβαση, πλέον των νομίμων τόκων.
Τι σημαίνει αυτό με αριθμούς; Να επιβαρυνθεί ο Δήμος με το συνολικό ποσό των 129.899,89 €.
Και πάμε στην ουσία. Η συγκεκριμένη σύμβαση ήταν χρηματοδοτούμενη από το πρόγραμμα «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ» του Υπουργείου Εσωτερικών και όπως ήταν φυσικό η χρηματοδότηση χάθηκε, με αποτέλεσμα το ποσό αυτό να βαρύνει τον προϋπολογισμό του Δήμου!!!
Προφανώς, θα το γνωρίζουν στο υπουργείο Εσωτερικών και τα γραφεία της κυρίας Νίκης Κεραμέως και του κυρίου Θόδωρου Λιβάνιου.
Ωστόσο, από την έκδοση της δικαστικής απόφαση το καλοκαίρι του 2022 και έως σήμερα, ο Δήμος αρνείται να καταβάλει τα οφειλόμενα στην ανάδοχο, η οποία έχει επιβαρυνθεί τόσο το κόστος της προμήθειας του μηχανήματος, όσο και τον ΦΠΑ.
Και τι κάνει; Για να κωλυσιεργήσει την διαδικασία της κατάσχεσης εις χείρας τραπεζών, στην οποία αναγκάστηκε να προβεί η εταιρεία, άσκησε ανακοπή κατά της κατάσχεσης, με προφανή σκοπό να καθυστερήσει αυτή και να περάσει και ο χρόνος διενέργειας των δημοτικών εκλογών.
Και εδώ τίθενται δύο καίρια ερωτήματα:
- Πού θα βρει ο Δήμος (με τον πενιχρό προϋπολογισμό) να πληρώσει την Εταιρεία, αφού έχασαν στην κυριολεξία την χρηματοδότηση του προγράμματος ««ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ»;
- Γιατί δεν ολοκλήρωσε από την αρχή τη σύμβαση;
Μήπως για λόγους … «εκδίκησης» πολιτικών αντιπάλων του που είχαν υπογράψει την σύμβαση και εκείνος έπρεπε να την υλοποιήσει; Δηλαδή ήταν έργο των… προηγούμενων που αρνήθηκε να «εφαρμόσει».
*Τονίζουμε ότι η σύμβαση είχε υπογραφεί από την προηγούμενη Δημοτική Αρχή, οπότε και η σημερινή ήρθε να την υλοποιήσει. Δηλαδή ήταν έργο των προηγούμενων που αρνήθηκαν να εφαρμόσουν οι νυν, προκαλώντας εύλογα ερωτήματα περί πολιτικών σκοπιμοτήτων και αντεκδικήσεων.
Απίθανα πράγματα…
